domingo, 28 de marzo de 2010

FISCALÍA EUROPEA

El Fiscal General español lleva ya algún tiempo defendiendo públicamente la necesidad de crear la Fiscalía Europea.  Hace unos días se refirió otra vez a ello en una conferencia en el CEJ.   Estoy completamente de acuerdo con él en esto.  Pero las perspectivas se ensombrecen.   La dimisión como Presidente de Eurojust, Jose Luis Da Motta, un decidido partidario de la creación de esa Fiscalía, y la elección de un nuevo Presidente, Aled Williams, un británico de excelente carácter -casado con una española- que durante algunos años fue magistrado de enlace inglés en Madrid, son dos factores negativos para la Fiscalía Europea.   Gran Bretaña nunca ha sido partidaria de ello.    La extraordinaria Michele Coninsx, vicepresidenta del órgano es ahora la máxima valedora de la idea.   Veremos.

viernes, 26 de marzo de 2010

ASÍ NO

Me envían un enlace cuya lectura, por encima de cualquiero otro sentimiento, me produce pena.  Podría, es verdad, no decir nada aquí.   Pero creo que el asunto es tan grave que merece ser mencionado cuando se trata de defender la imparcialidad de la Justicia.   No puedo olvidarme de los fiscales anticorrupción que meses atrás lucharon con su jefe, infructuosamente, para sacar adelante un asunto que luego ha dado todo el juego que se ve ahora.  

miércoles, 24 de marzo de 2010

ODIO

Con lo mal que se llevan PP y PSOE, creo que es imposible esperar de ellos un acuerdo de estado para arreglar la Justicia.  He escuchado esta mañana -cada miercoles la misma historia- las broncas que se traen los dos partidos por cualquier tema que aparezca.   La cosa es más grave todavía, me parece, si prestamos atención a lo que dicen algunos líderes politicos.   No creo que el sentimiento que Mayor Oreja tenga hacia Zapatero sea muy diferente al del odio, si realmente se cree lo que dijo ayer sobre él ("Zapatero y ETA son aliados potenciales que buscan una España debilitada").   Y si eso es así, ese sentimiento debe estar anidado en más de uno de su partido cuando no le expulsan o al menos lo desautorizan inmediatamente.   Total, dos años más de no hacer los deberes en Justicia.

lunes, 22 de marzo de 2010

PARQUE FORESTAL

Por razones familiares, cada domingo voy al aeropuerto de Barajas.  Y  para ir a la T-4 paso por lo que iba a ser la ciudad de la Justicia de Madrid, en Valdebebas, cuyas obras están completamente abandonadas: recordemos que la recalificación del edificio de la Plaza de Castilla que pretendía la Comunidad fue finalmente frustrada por el Ayuntamiento, con lo que supongo que si no hay operación urbanística no hay Ciudad Judicial.   Pero si algo llama la atención es un enorme cartel en el lugar que anuncia el "Parque Forestal de Valdebebas", en un terreno en el cual -desde la carretera- no se ve un árbol ni casi una planta.   Miro en Internet y veo que una antigua noticia que señala que la inversión prevista 90 millones de euros.     Mis nietos quizá vean ahí un parque y quizá para entonces la Justicia en Madrid tenga una sede digna.

jueves, 18 de marzo de 2010

FARIÑAS

¿Hasta donde uno llegaría por la libertad de otros? En la foto vemos a una persona que se está dejando morir a menos que liberen a quienes  luchan por la libertad en Cuba.   Desde la muerte de Orlando Zapata han cambiado algunas cosas fuera de Cuba, y quizá también dentro (ver la entrevista del cantautor cubano, Pablo Milanés).  Pero ahora creo que habría que centrarse en evitar la muerte de ese otro héroe de la libertad.

miércoles, 17 de marzo de 2010

INDEFENSIÓN DEL FISCAL (Y VENTAJAS PARA LOS CORRUPTOS)

Parece ser que los magistrados del TSJ de Madrid están discutiendo sobre la anulación de las pruebas del sumario por razón de las escuchas acordadas por el Juez Central de Instrucción número Cinco en el caso Gurtel.  Ya veremos.  Pero me interesa resaltar lo anormal de una situación que consagra nuestras leyes de procedimiento.  El Fiscal, que ejerce la acción penal, no acuerda las medidas de intervención, al margen de que en este caso se muestre conforme con ellas.  Pero padece las consecuencias de que las mismas se hayan tomado cuando hay un error en el Juez de Instrucción.  Otra cosa sería si fuera el Fiscal quien las pidiera en el marco de la investigación y el Juez de garantías quien las otorgara.   Ese Juez, ajeno a la investigación, tendría una perspectiva mucho mejor para decidir si la petición es fundada o no.   El error del Juez de instrucción (en la decisión sobre la medida de intervención, en la motivación o en el control judicial de las escuchas), que se da con relativa frecuencia -basta ver la cantidad de sentencias que se anulan en el Tribunal Supremo por ilegalidad en las escuchas telefónicas- perjudica al Fiscal y beneficia objetivamente al delincuente.   ¡Despierta, legislador!

martes, 16 de marzo de 2010

¿ESTO LE IMPORTA A ALGUIEN?

Hace unos días leí con sorpresa que el Juez citaba como imputado a un alto cargo del gobierno municipal en el sumario de la Operación Guateque, por las responsabilidades contraídas entre 1997 y 2003.   El citado sumario se está instruyendo -tiro de heremeroteca- desde hace más de tres años.  Y van buscando responsabilidades de hace entre 7 y 13 años.   ¿Nadie se da cuenta de que este procedimiento penal es obsoleto?  ¿Que esta situación es absurda?   ¿Nadie se da cuenta de que no es posible investigar igual un delito de enorme complejidad y de gran antiguedad, que otro mucho más simple?   Los corruptos tienen ahora todas las de ganar.    Me imagino -lo he visto muchas veces- el trabajo y las angustias que estarán pasando los responsables de la investigación.   Pero yo creo que alguien con capacidad para arreglar algo, alguna vez, debería ir pensando en estas cosas con un poco de sentido común.  

domingo, 14 de marzo de 2010

VARIOS PROCESOS

Si uno se pregunta -como me hicieron el otro día- acerca de lo que se busca con el proceso penal, se puede pensar en muchas cosas: garantizar los derechos del acusado, evitar injusticias, satisfacer a la víctima, rapidez, seguridad...   Pero yendo un poco más allá, es claro en mi opinión, que lo que se busca con el proceso depende del delito de que tratemos: en algunos delitos es prioritaria la celeridad, en otros satisfacer a la víctima, en otros la prevención general (con condenas ejemplares) y en otros castigar al delincuente.   Además, la proporcionalidad en los costes personales y materiales del proceso es un factor que debería contar también.  Por ello, creo que para modernizar nuestro sistema procesal este debería ser más flexible, con una mayor variedad de vías procesales y con un mayor arbitrio por parte de jueces y fiscales para elegir entre ellas.   No se busca lo mismo cuando se enjuicia una  estafa o un delito fiscal que en los casos de bienes jurídicos irremplazables.  Y eso habría que tenerlo en cuenta. 

viernes, 12 de marzo de 2010

DE ACUERDO

Los dos partidos de gobierno en España se han puesto de acuerdo en endurecer el castigo para ciertos delitos. Leo que se endurecen las penas por delitos de corrupción, por terrorismo y pederastia.  Lo mejor, desde mi punto de vista es que haya habido acuerdo en algo.   A lo mejor, tras ponerse de acuerdo en eso, luego continúan acordando cosas más  importantes para mejorar la Justicia.   Por ejemplo, para luchar eficazmente contra la corrupción, sería bueno que que se mejorara la posición institucional del Fiscal para mejorar su imparcialidad; que se mejoraran sus limitaciones para investigar y que se acaben con las inmunidades y aforamientos por delitos no estrictamente parlamentarios.   También ayudaría que dejaran al Fiscal fuera de la contienda política y que se abordara la cuestión del control de los gastos electorales de los partidos políticos, más allá del límite establecido en el art. 19 de la Ley Electoral. Hombre, si además se pusieran de acuerdo para reformar el proceso penal, pues entonces ni te cuento.

jueves, 11 de marzo de 2010

SI LA JUSTICIA FUNCIONARA BIEN


Si la justicia funcionara bien, habría un respeto por ella.  Jueces y fiscales no serían atacados sin pruebas de parcialidad, y si funcionara bien, quienes actuaran con parcialidad serían descubiertos y castigados.   Si la justicia funcionara, estaría fuera del juego político.   Los fiscales (empezando por su jefe) y los jueces, sabiendo que si actúan sin imparcialidad, eso se descubriría –dado que la justicia funcionaría bien- no osarían actuar con tacha.   Además, como la justicia funcionaría, no habría posibilidad de cometer atropellos en nombramientos porque estos se anularían rápidamente.  Entre otras ventajas, la lucha contra la corrupción sería más eficaz; si las investigaciones por corrupción fueran infructuosas, nadie acusaría al juez o el fiscal de haberlas comenzado por razones políticas o de archivarlas por esas razones.  Pero si la investigación encontrara delitos de corrupción, los políticos deberían tomar medidas contra los corruptos, incluso los de su propio partido.  Deberían responder de sus responsabilidades por haber nombrado, apoyado o confiado en los corruptos y no tendrían la opción de acusar a nadie más que a los corruptos de que los hechos se descubrieran.   Y seguramente habría menos corrupción.   Si eso fuera así, no podrían hacer nada los políticos para  presionar al juez o al fiscal para quitar valor a su investigación.   Y por tanto, no tendría sentido intentar controlar la Fiscalía o el CGP, por lo que no lo harían.  Entonces la justicia iría todavía mejor. Además, no tendría sentido político ayudar a asociaciones profesionales afines, que por tanto dejarían de serlo.  Quizá entonces no harían falta varias asociaciones profesionales.   Si la justicia funcionara bien, muchos enemigos de que funcione bien, tendrían que dedicarse a otra cosa. 

Si todo eso fuera a ser así, no es extraño que a mucha gente no le interese que la justicia funcione. 

EL FISCAL, EN LA CONTIENDA POLÍTICA

Pensar que la Fiscalía puede ir cayendo en el ámbito de influencia del que manda y que simultáneamente puede ser respetada por todos como si no cayera, es demasiado ingenuo.   Los partidos políticos -PP y PSOE- han luchado con fiereza por evitar la independencia de la Fiscalía (me acuerdo ahora de las dos últimas reformas del Estatuto, y singularmente de la de 2003).  Pero eso tiene un aspecto negativo: la oposición -sea cual sea- acusa a la Fiscalía de no ser imparcial, como argumento contra el Gobierno.   Es un juego hipócrita en el cual la mayor parte de los fiscales creo que no queremos jugar, pero contra el cual no reaccionamos con la energía debida.   Ahora le ha tocado a la Fiscalía de Madrid.  Estoy seguro de que esto no es más que otra maniobra propagandística, y que los compañeros de Madrid actúan con imparcialidad.   Pero no hay duda de que estar en la contienda política hace daño a la institución.

miércoles, 10 de marzo de 2010

HAY QUE CAMBIAR ESTO

Acabo de leer un artículo del antiguo director de ABC, Jose Antonio Zarzalejos en el que -a su manera- refleja el terrible estado de la Justicia española; no se salva casi nadie, ni el CGPJ, ni la Fiscalía, ni nuestros más altos Tribunales, ni los partidos políticos en su gestión de la Justicia ni las asociaciones profesionales...  Sorprende, sin embargo la falta de reacción de nadie (salvo, quizá, los jueces del Manifiesto), de ganas de arreglar esto.    Parece como si a pesar de estar ocurriendo día a día cosas nefastas para la Justicia en España, no pasara nada.  Y como dice el autor,  "a fuerza de no pasar nunca nada, está pasando de todo y el sistema agoniza y se nos va de entre los dedos de las manos. Como agua en cesta de mimbre".

domingo, 7 de marzo de 2010

1400 A 4

Leo una noticia en ABC que me llama la atención.  Se han sumado ya 1400 jueces al Manifiesto por el que reclaman mayor independencia a la Justicia.  No son muy diferentes los problemas de los jueces a los que tenemos los fiscales; es más, creo que los nuestros son los de ellos agravados con los nuestros propios: la dependencia de la Fiscalía, la politización de las asociaciones mayoritarias, la falta de un papel nuclear en la investigación en el proceso penal, demasiados miedos a no se sabe qué, la asunción por muchísimos fiscales de que callados se está mejor,  la idea arraigada de que los problemas los deben arreglar otros o de que sencillamente no tienen solución, por señalar algunos.   Pero los jueces llevan ya 1400 adhesiones a una reclamación muy específica que también nos afecta a los fiscales.  Nosotros, en nuestro modesto Manifiesto, llevamos 4.   Bueno, a lo mejor es que este Manifiesto no es muy bueno.  Yo estaría dispuesto a firmar cualquier otro semejante, pero ese otro no existe.   A mi me parece que hay colectivos más comprometidos que el de los fiscales, francamente.  Y así nos va.

viernes, 5 de marzo de 2010

UN VIAJE ERRÓNEO

Considero erróneo, desde la perspectiva de la imagen de imparcialidad de la Justicia, el viaje de algunos jueces y fiscales a la política, para luego volver a administrar Justicia como si nada hubiera pasado.  Creo que la vocación política partidista y la vocación de imparcialidad que supone el ejercicio de nuestra profesión son contradictorias y mucha gente las ve de esa manera.   El Juez que se da un paseo por la política, disfrutando de altos cargos por designación de un partido político, se hace vulnerable con sospechas de parcialidad cuando vuelve a actuar como juez en asuntos relacionados con el partido que le nombró.   Creo que debería haber un catálogo de cargos que aceptados por jueces o fiscales les impidieran volver a la profesión, al menos durante algunos años.   Ese regreso no debería además, estar favorecido por el mantenimiento de la antiguedad.   .   Pero como hemos visto recientemente, el camino elegido por nuestros legisladores es otro y además contrario a lo que digo.  

jueves, 4 de marzo de 2010

OPOSICIONES

Hace ya algún tiempo que le llevo dando vueltas al sistema de ingreso en las Carreras Judicial y Fiscal.   Estoy convencido de dos cosas: que la formación que se pide actualmente es insuficiente porque no se exige el conocimiento suficiente de una lengua extranjera, ni conocimientos elementales de herramientas informáticas, ni conocimientos mínimos de derecho sustantivo y orgánico comparado.  El sistema es muy parecido a cuando yo ingresé, que entonces era muy parecido a cuando ingresaron fiscales y jueces ya jubilados.  Y además veo que el sistema de oposiciones actual no permite cubrir los escalafones.   La Asociación de Fiscales ha pedido recientemente el pago de trienios a los sustitutos, lo que al margen de que sea algo justo, demuestra que nuestro sistema ha perpetuado una justicia con vacantes crónicas.   Creo que hay que cambiar sustancialmente el sistema de ingreso en las oposiciones de jueces, fiscales y secretarios.   El ministerio, paralizado por la crisis o vayan ustedes a saber porqué, es incapaz de reaccionar, de pensar en dentro de unos años: se niega a crear cuerpos de ayudantes o auxiliares del Fiscal, se niega a fijar un sistema realista para cubrir las vacantes (anuncian oposiciones de 450 plazas de jueces y fiscales anuales y de lo único que se habla es de bajar el nivel y guardar ejercicios) y confía en que nadie se cabree mucho a fin de terminar la legislatura con la mayor tranquilidad.  Creo que no es suficiente, ni mucho menos.

martes, 2 de marzo de 2010

¿FUSIÓN?

He oído que las dos principales asociaciones de jueces no afines a partidos políticos (FJI y FV) están estudiando una fusión.  Se trataría de una gran noticia, ya que juntos estarían cerca de empezar a cuestionar la hegemonía de la asociación conservadora y sería un paso importante para visualizar la intención de muchos jueces de despolitizar la justicia.    Ese movimiento despolitizador -al que los fiscales todavía no se han sumado- está en mi opinión cargado de posibilidades futuras.  Ojalá eso que he oído sea verdad, y la fusión finalmente se produzca.

EL AUTO

Quiero destacar un artículo que publica hoy El País del que es autor Carlos Stepoy, un abogado con gran reputación en temas de derecho internacional penal.   Le conocí hace años con ocasión de un premio que le dieron a mi amigo, el fiscal del Tribunal Supremo y actualmente con un alto cargo en Naciones Unidas para la persecución de los crímenes de corrupción en Guatemala, Carlos Castresana.   Los argumentos de Stepoy son conocidos, pero no por ello dejan de merecer una reflexión.   El Auto del TS de 3 de febrero de 2010 es la referencia sobre la cual el autor escribe su artículo.    Debo recordar que en esa causa también el Fiscal pidió el archivo. 

lunes, 1 de marzo de 2010

SIMPLIFICACIÓN

Ayer regresé de Bosnia y no tuve tiempo de leer la prensa dominical.  Cuando he ojeado El País he visto un artículo muy interesante, pero que me deja en algún aspecto mal sabor de boca.   Creo honestamente que referirse al Fiscal Del Moral en los términos en que lo hace el periódico es simplificar demasiado.   Conozco a Antonio desde que ingresamos en las carreras judicial y fiscal, hace mucho tiempo.   La búsqueda constante del equilibrio entre posiciones (parece un pariente de Erasmo); su liderazgo profesional; su interés en reconocer razones válidas en todo el mundo; y sobre todo, su disposición a ayudar a todo quién lo necesite son cosas que hacen que me fastidie -en aras de la justicia- el ver descrito a un tipo así en los escuetos términos que hace el periódico.    Ahora bien, que luego le den o no el Supremo, eso es otra cosa que tiene más que ver con las cosas que dice El País que con los méritos únicos que atesora.  Y así vamos.